康茂才，字壽卿，蘄人。通經(jīng)史大義。事母孝。元末寇亂陷蘄，結(jié)義兵保鄉(xiāng)里。立功，自長官累遷淮西宣慰司、都元帥。

　  太祖既渡江，將士家屬留和州。時茂才移戍采石，扼江渡。太祖遣兵數(shù)攻之，茂才力守。常遇春設(shè)伏殲其精銳。茂才復(fù)立寨天寧洲，又破之。奔集慶，太祖克集慶，乃帥所部兵降。太祖釋之，命統(tǒng)所部從征。明年授秦淮翼水軍元帥，守龍灣。取江陰馬馱沙，敗張士誠兵，獲其樓船。從廖永安攻池州，取樅陽。太祖以軍興，民失農(nóng)業(yè)，命茂才為都水營田使，仍兼帳前總制親兵左副指揮使。

　  陳友諒既陷太平，謀約張士誠合攻應(yīng)天。太祖欲其速來，破之。知茂才與友諒有舊，命遣仆持書，紿為內(nèi)應(yīng)。友諒大喜，問：「康公安在？」曰：「守江東木橋?！故箽w，太祖易橋以石。友諒至，見橋，愕然，連呼「老康」，莫應(yīng)。退至龍灣，伏兵四起。茂才合諸將奮擊，大破之。太祖嘉茂才功，賜賚甚厚。明年，太祖親征友諒，茂才以舟師從克安慶，破江州，友諒西遁。遂下蘄州、興國、漢陽。沿流克黃梅寨，取瑞昌，敗友諒八指揮，降士卒二萬人。遷帳前親兵副都指揮使。攻左君弼廬州，未下。從援南昌，戰(zhàn)彭蠡，友諒敗死。從征武昌，皆有功。進(jìn)金吾侍衛(wèi)親軍都護(hù)。從大將軍徐達(dá)再攻廬州，克之，取江陵及湖南諸路。改神武衛(wèi)指揮使，進(jìn)大都督府副使。士誠攻江陰，太祖自將擊之。比至鎮(zhèn)江，士誠已焚瓜洲遁。茂才追北至浮子門。吳軍遮海口，乘潮來薄。茂才力戰(zhàn)，大敗之。搗淮安馬騾港，拔其水寨，淮安平。尋拔湖州，進(jìn)逼平江。士誠遣銳卒迎斗，大戰(zhàn)尹山橋。茂才持大戟督戰(zhàn)，盡覆敵眾。與諸將合圍其城，軍齊門。平江下，還取無錫。遷同知大都督府事兼太子右率府使。

　  洪武元年，從大將軍經(jīng)略中原，取汴、洛，留守陜州。規(guī)運(yùn)饋餉，造浮橋渡師。招來絳、解諸州，扼潼關(guān)，秦兵不敢東向。茂才善撫綏，民立石頌德焉。三年復(fù)從大將軍征定西，取興元。還軍道卒。追封蘄國公，謚武康。

　  子鐸，年十歲，入侍皇太子讀書大本堂。以父功封蘄春侯，食祿一千五百石，予世券。督民墾田鳳陽。帥兵征辰州蠻，平施、疊諸州。從大將軍達(dá)北征。又從征南將軍傅友德征云南，克普定，破華楚山諸寨。卒于軍，年二十三。追封蘄國公，謚忠愍。

　  子淵幼未襲，授散騎舍人。已，坐事革冠服，勒居山西，遂不得嗣。弘治末，錄茂才后為世襲千戶。

      附錄：關(guān)于《明史》：清朝入主中原之后，轉(zhuǎn)年即順治二年（1645年）四月癸亥（十一日），御史趙繼鼎奏請纂修《明史》（注：趙繼鼎奏請纂修《明史》的記載，見于《清世祖實(shí)錄》卷15，何冠彪《順治朝〈明史〉編纂考》一文首揭此事。但清廷何時決議纂修，尚無確切史料證實(shí)。清代官書中亦不見有關(guān)纂修《明史》的詔令，《清世祖實(shí)錄》中僅見幾位總裁于順治二年五月癸未的上奏，其中言，“臣等欽奉圣諭，總裁《明史》”，并提出副總裁及纂修人員名單。這種“欽奉圣諭”，很可能僅是早朝時的口頭指示而已。以往論著稱順治二年五月“詔修《明史》”，表述確實(shí)有所不當(dāng)，準(zhǔn)確言之為：順治二年五月，清廷組成《明史》的纂修人員。），得到了清廷認(rèn)可。其后，大學(xué)士馮銓、李建泰、范文程、剛林、祁充格為總裁，操辦此事。是年五月，由總裁提名副總裁和纂修官，并設(shè)收掌官七員，滿字謄錄十員，漢字謄錄三十六員， 揭開了清朝官方纂修《明史》的序幕。康熙四年（公元1665年），重開明史館，因纂修《清世祖實(shí)錄》而停止?？滴跏四辏ü?679年），以徐元文為監(jiān)修，開始纂修明史。于乾隆四年（公元1739年）最后定稿，進(jìn)呈刊刻?！睹魇贰肥俏覈鴼v史上官修史書中纂修時間最長的一部。如果從清順治二年（1645年）開設(shè)明史館起，到乾隆四年（1739年）正式由史官向皇帝進(jìn)呈，前后歷時九十四年。假如從康熙十八年（1679年）正式組織班子編寫起至呈稿止，為時也有整整六十年之久。

    《明史》是二十四史最后一部，共三百三十二卷，包括本紀(jì)二十四卷，志七十五卷，列傳二百二十卷，表十三卷。它是一部紀(jì)傳體斷代史，記載了自朱元璋洪武元年（公元1368年）至朱由檢崇禎十七年（公元1644年）二百多年的歷史。其卷數(shù)在二十四史中僅次于《宋史》，但其修纂時間之久，用力之勤卻大大超過了以前諸史。修成之后，得到后代史家的好評。清史學(xué)家趙翼在《廿二史札記》卷31中說：“近代諸史自歐陽公《五代史》外，《遼史》簡略，《宋史》繁蕪，《元史》草率，惟《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀，然未有如《明史》之完善者。”