康侯簋的銘文有多種版本：

1.李學勤：清華簡《系年》及有關古史問題，銘文4行24字（依原行款）王來伐商邑，誕命康侯鄙于衛(wèi) 司徒鄙，作厥考彝。

2.淇河晨報：“王來伐商邑，誕命康侯鄙于衛(wèi)，沬司徒□□鄙，作厥考尊彝?！酢?rdquo;。

3.丁進：青銅器銘文與個人寫作傳統(tǒng)  例如《沫司徒疑簋銘》：

王來伐商邑，遂令康侯鄙于衛(wèi)，沫司徒疑眔鄙，作厥考尊彝（P68）。

4.司徒簋  王來朿商邑，（誕）令康啚（侯鄙于）衛(wèi)，（沬司）土（疑）眔啚（鄙），乍氒（作厥）考（尊）彝。

5.百度百科康侯簋  器底鑄銘文四行二十四字，記述周王伐商，命康侯建國于衛(wèi)地，涾司徒■為亡父制作此器。原文拓片可供通曉古文字的愛好者，自己去翻譯、理解。把康侯簋的銘文拓片原件復制于后，以正原文原意。

我對康侯簋銘文的淺顯理解為：一是‘王’伐商邑后，封康叔于衛(wèi)；鑄康侯簋的人為‘沫司徒’或‘涾司徒’。關于這個‘王’，是伐紂的武王，還是評定三監(jiān)之亂的假周成王之命的周公旦呢，我認為可能指的是后者；‘沫司徒’或‘涾司徒’可能為康叔之子‘康伯’，按著中國人古今都把過世的父親稱作‘考’的稱謂，只有康伯才有權稱康叔為‘考’，也只有康伯才有權‘作厥考尊彝’?？凳宓墓巽暿侵艹赏鯐r的‘司寇’，康伯為周康王時的‘大夫’，官銜可能就是司徒，也就是說一個康侯簋牽涉兩個歷史人物即康叔和康伯?？岛铙某鐾烈饬x在于‘出土實物’與文獻《史記》，清華簡的“系年”三者互相認證。康叔作為歷史人物是真實的；武王伐紂、成王評定三監(jiān)之亂，康叔由‘康’徙封于的歷史事件是真實的。

據(jù)‘傳說’康侯簋出土于辛村，說康叔的墓可能在辛村沒什么不妥，如果‘足證’康叔的墓在辛村恐怕就把話說過了頭。其一，康侯簋的出土地點、年代都有不確定性；其二，只就康侯簋而論，此簋的銘文牽涉兩個人，它的出土請問如何界定是康叔或還是康伯的墓呢？按著我的理解如果說康侯鼎、康侯簋同出土一個墓室，說明康伯是專門為康叔而鑄的陪葬品，定為康叔墓才有可能。史學界看重的是康侯簋銘文記錄了康叔由‘康’徙封于衛(wèi)的歷史事件的過程。所以，也就沒有人過分的關注康侯簋的出土地點和年代。